Indy versus Synapse - II.
Otázka od: nonsense@volny.cz
24. 8. 2004 14:39
ahoj vespolek,
celkem se zajmem sleduji "zurivou" polemiku, co je lepsi. A co
je blokujici a co ne. Zkusil jsem si vlastni prikladek na dane
tema, mysleno blokujici versus neblokujici server.
jestli jsem to dobre pochopil, tak neblokujici server by mel
pracovat (asi) nasledujicim zpusobem: 1. klient se pokusi navazat
spojeni na portu (prepokladejme port 2020) serveru, ktery na
tomto nasloucha. 2. server klientovi odpovi neco v tom smyslu, ze
akceptuje jeho pozadavky, ale jelikoz je neblokujici, navrhne
klientovi jiny port, na kterem bude probihat nasledna komunikace.
Aby na naslouchanem portu mohl "zatukat" jiny klient. 3. klient
toto akceptuje a vytvori si svuj novy socket dle parametru, ktere
dostal od serveru. 4. a pokud neumreli, komunikuji dodnes (po
tomto "novem" spojeni).
Tak, to jenom abychom si sjednotili slovnik (doufam)....
Pomoci Indy (to znam dele a lepe nez synapsi) jsem si vytvoril
(velmi) jednoducheho servera a klienta. Spustim server, ten zacne
nasloucha na danem portu. Spustim nekolik instanci klienta a
vsechny si otevrou spojeni se serverem. Server tyto akceptuje,
vsechny zdanlive na stejnem socketu (tak to alespon tvrdi KPF).
Otazky
a) jde z Indy "vyloudit" informaci na jakem socketu skutecne
komunikuje (predpokladam, ze funguje vyse popsany mechanismus).
Nejak se mi to nedari, asi indy zas tak dobre neumim... 
b)
lze pro popsany rezim cinnosti pouzit i synapsi ??
prosim, poradte zmatene lesni vcelce....
diky
--
Hrajte s nami o 1000 Kc kazdy den! Pripojte se pres VOLNY a
tipujte teplotu na vybranem miste v Ceske republice. Uzijte si
leto s VOLNY na strankach http://soutez.volny.cz.